Hogyan Vesztettel El Minden Hitemet Az Abortuszellenzők Mozgalmában

FORRÁS: http://www.patheos.com/blogs/lovejoyfeminism/2012/10/how-i-lost-faith-in-the-pro-life-movement.html

A felsőoktatás második évében én voltam az Egyetememen az “Életigenlő Diákok” elnöke. A harmadév őszén elvágtam minden kapcsolatom az abortuszellenes (“pro-life”) mozgalommal. Ot évvel később minden kis maradék hitem elvesztettem a mozgalommal. Az alábbiakban adnám közre a történetem.

Egy olyasfajta evangéliumi keresztény családban nőttem fel, ahol az abortusz a legfontosabb politikai kérdés. Úgy nőttem fel, hogy komolyan hittem, hogy az abortusz gyilkosság, és még amikor megszűntem “pro-life”-ként identifikálni magam, akkor is eleinte elhittem ezt. De miért szakítottam meg akkor a kapcsolatom a mozgalommal? Egyszerűen mert megtudtam, hogy a minnél teljesebb körű hozzáférés a fogamzásgátláshoz, és nem az abortuszok betiltása a kulcs az abortuszok számának csökkenéséhez. Mivel az abortuszellenes pro-life mozgalom az abortusz betiltására fókuszál, és általánosságban ellenzi a fogamzásgátlók szélesebb körű terjesztését, tudtam, hogy többé nem illek a soraikba. Azt is megtudtam, hogy igazából a pro-choice progresszív politikáját vallók akik segíteni tudnak az abortuszok számának csökkenésében, az által, hogy támogatják a fogamzásgátlás szélesebb körű használatát. Már többé nem hívtam magam pro-life-nak.

A magzati személyként való konceptualizálásáról és a nők önrendelkezéséről vallott nézeteim sokat változtak azóta a nap óta, de amikor másfél éve elkezdtem blogolni, komolyan hittem, hogy a pro-life mozgalom retorikáját a “meg nem született gyermekek” “meggyilkolásáról” komolyan lehet venni. Teljesen komolyan állítottam, hogy a pro-life abortuszellenes mozgalom nem nőellenes és szexellenes, és az abortuszellenzők teljesen komolyan hiszik, hogy a zigóta/embrió/magzat egy ugyanolyan ember mint akárki más, és ugyanúgy védeni kell az életét. Elhittem, hogy ugyan a pro-life mozgalom akciói pont a szándékkal ellenkező hatást érik el, de csak mert rosszul informáltak a pro-liferek. Írtam egy posztot, praktikus tippekkel abortusz ellenzőknek. Elhittem, hogy a pro-life mozgalom őszinte szándékú, csak éppen nagyon ignoráns azt illetően, hogyan érhetné el a célját.

Arra a következtetésre jutottam, hogy nem volt igazam. Gyerekként, tinédzserként, diákként teljesn őszintén elhittem, hogy az élet a fogantatástól kezdődik. Teljesen őszintén azért elleneztem az abortuszt mert azt hittem, hogy gyilkosság- semmi köze nem volt a nézeteimnek a nőellenességhez, vagy a szexellenességhez. Azt gondoltam, hogy a pro-life mozgalomban részt vevő szervezetek, vezéralakok, politikusok is ugyanennyire hitelesek. Azt gondoltam, hogy csak mint én, “meg nem született gyermekek életét akarják megmenteni.”

Arra a következtetésre jutottam, hogy hülyét csináltak belőlem.

Meg szeretném osztani a történetét annak, ahogy erre rájöttem. Te, kedves olvasóm, ha azok közé tartozol, akik ellenzik az abortuszt, mert szerinted gyilkosság, és szeretnéd “a meg nem született gyermekek életét megmenteni”, remélem meg tudlak győzni arról, hogy a pro-life mozgalom nem segít ezen cél elérésében, egyszerűen átvertek téged, és sokkal többet tudnál tenni az abortuszok megelőzéséért, ha a pro-choice mozgalmat támogatnád. Kérlek hallgass végig, mielőtt elkezded rázni a fejed.

Taktikaváltás És A Kötelékek Felbontása

Akkor kezdődött, amikor egy szeles októberi napon 2007-ben elolvastam egy cikket a New York Times-ban http://www.nytimes.com/2007/10/12/world/12abortion.html?_r=0

ez a cikk teljesen felrázta az eddigi perspektívámat, de az abbéli hitemet, miszerint az abortusz gyilkosság, illetve a vágyam a meg nem született gyermekek megmentésére nem változtatta meg. Ehelyett a rádöbbentett, hogy a pro-life mozgalom erőfeszítései teljesen hátramutatóak, és teljesen megváltoztatta a stratégiai elképzeléseim.

Az abortusz betiltása nem csökkenti z abortuszok számát

Az első dolog, amit a New York Times cikkből megtudtam, teljesen lesokkolt: kiderült, hogy az abortusztilalomtól nem csökken az abortuszok száma.

Egy átfogó nemzetközi tanulmány megállapította, hogy az abortuszok száma hasonló azokban az országokban ahol legális a procedúra, és azokban ahol nem, arra utalva, hogy a betiltás nem téríti el azokat a nőket, akiknek abortuszra van szüksége.

A kutatás azt is megállapította, hogy azokban az országokban ahol legális az abortusz, a procedúra biztonság, viszont azokban, ahol be van tiltva, és titokban végzik veszélyes. Globális szinten az abortuszok a nők körében a terhesség és a szülés alatt bekövetkezett halálozás körübelül 13%-áért felelősek, és átlagban 31 abortusz jut minden 100 élve szülésre.

Az Egészségügyi Világszervezet és a New York-i reproduktív jogi szervezet, a Guttmacher Institute kutatásának eredményeit pénteken publikálják a Lancet-ben.

Van egy globális térképünk a művi terhességmegszakításól, amely lefedi mind azokat az országokat, ahol nagyon szigorúan a törvények, mind azokat ahol legális a procedúra- nyilatkozta Dr Paul Van Look, az Egészségügyi Világszervezet Reproduktív egészséggel és a vonakozó kutatásokkal foglalkozó osztályának vezetője. “Amire jutottunk, hogy a törvénykezés nem befolyásolja a nők döntését az abortuszt illetően. Ha a nemkívánt terhesség esete áll fennt, nem számít, hogy a törvény korlátozó vagy liberális.

Amit a törvénykezés nagyban befolyásol a kutatók szerint, az abortuszhoz kapcsolódó veszélyek. “Általánosságokban beszélve, ahol legális az abortusz, ott biztonságos körülmények között lehet hozzájutni- mondja Dr Van Look- és ennek az ellenkezője is igaz, ahol nem legális, ott veszélyes körülmények között, nem megfelelően képzett emberek fogják végezni.”

Teljesen elképedtem attól, amit olvastam. Megnéztem a linket, ami a tanulmány összefoglalójára mutatott, kinyomtattam az egészet, hogy elolvassam ebédszünetben, aztán elmentem órára. Ahogy aztán átnéztem a tanulmányt egy tálnyi taco felett a későbbiekben, azon gondolkoztam, hogy miért nem mondta ezt soha nekem eddig senki. Sokkolt, hogy a legkevesebb abortuszt az abortuszok száma a legalacsonyabb azokban az országokban, ahol a leginkább legális és könnyen hozzáférhető az abortusz, és általánosságban azokban az országokban van a legtöbb abortusz, ahol illegális a procedúra. Ez igaz. LINK http://www.guttmacher.org/pubs/fb_IAW.html

A széles körben korlátozó abortusz rendelkezések nem társulnak kevesebb abortusszal. Példának okáért az abortusz rátája átlagban 29/1000 szülőképes korú nő Afrikában, 32/1000-ből Latin Amerikában- két olyan régióban, ahol a legtöbb országban a legtöbb esetben illegális az abortusz. Nyugat Európában, ahol az abortusz nagy általánosságban szabadon elérhető, ez az arány átlag 12/1000.”

Az abortusz betiltása igazából nincs hatással az abortuszok számára. Engem akkor semmi nem tudott volna jobban sokkolni. Amit megtudtam, hogy az abortusz betiltásának csak egy következménye van- az abortusz illegális, és veszélyesebb lesz.

Majdnem 50,000 nő hal meg évente a világban nem megfelelő körülmények közt végzett abortuszok miatt, és még sokkal többen komoly sérüléseket szereznek, vagy meddővé válnak. Ezek a halálesetek szinte mind olyan országokban történnek, ahol az abortusz illegális- és ezért titokban végzett. Amikor Dél-Afrikában legalizálták az abortuszt, az abortuszhoz köthető halálozások több mint 90%-al csökkentek.

Rájöttem, hogy a Roe vs. Wade törvény (az amerikai abortusz legalizáció kezdete- a ford.) semmissé tétele nem állítaná meg az amerikai nőket abban, hogy abortuszuk legyen, viszont az abortuszt igénybe vevő nőket büntetné azzal, hogy arra kényszerítené őket, hogy a testi épségüket kockáztassák. Ez persze teljesen ok, ha az a cél, hogy ezek a nők bűnhődjenek, de ha az a cél, hogy a meg nem született gyermekeket ne gyilkolják meg, ez a stratégia nagyon is hatástalan.

Az Igazi Megoldás: Fogamzásgálás

De ha az abortusz betiltása nem csökkenti az abortuszok számát, akkor mivel lehet ezt elérni? Miért van bizonyos országokban sok abortusz, másokban pedig kevés? Erre a kérdésre nagyon egyszerű a válasz:

Mind a legalacsonyabb, mind a legmagasabb rátával rendelkező régiók európában találhatóak, ahol az abortusz nagy általánosságban széles körben hozzáférhető. Nyugat-Európában a ráta 12/1000, de Kelet-Európában 43/1000. Ez a tény arra reflektál, hogy Kelet Európánan kevesebben használnak fogamzásgátló szereket, illetve olyan, kevésbé megbízható szerekkel élnek mint a gumióvszer, a megszakításos közösülés, a naptármódszer.”

Ültem ott a közösségi teremben, és olvastam ebédközben, hogy a fogamzásgátlás népszerűsítése lenne a legbiztosabb mód az abortuszok számának csökkentéséhez. Ahogy próbáltam ezt feldolgozni, folyon eszembe jutott, hogy a pro-life abortuszellenes mozgalom ellenzi az iskolai felvilágosítást és a tinédzserek számára a fogamzásgátló szerek elérhetővé tételét. Tudom, mert hallottam ezeket a dolgokat, amikor jártam az egyik pro-life bálból a másikba, olvastam erről a pro-life kiadványokban. A pro-life mozgalom anti-fogamzásgátlás, de hát a fogamzásgátlás ellenzése csak növeli az abortuszok számát.

Ahogy gondolkodtam ezen, rájöttem, hogy ezek a dolgok igazából teljesen nyilvánvalóak. Az abortusz oka a nemkívánt terhesség. Ha sikerül megszabadulni a nemkívánt terhességektől, akkor gyorsan megszabadulunk az abortusztól is. Ha az abortuszt csak simán betiltják, akkor a nők nyakán fog maradni a nemkívánt terhesség. Az abortusz betiltásától nem lesznek ezekből a terhességekből tervezett és várt terhességek, és sokan mindent meg fognak tenni, hogy megszabaduljanak tőlük, még akkor is, ha ez azt jelenti, hogy válfával, vagy veszélyes vegyszerekkel kell próbálkozniuk, vagy illegális abortusz ellátókhoz folyamodniuk. Rájöttem, hogy az abortuszok számának csökkentéséhez a nem kívánt terhességek számának csökkentése vezet, és ennek az eszköze a fogamzásgátlás, amely segít a nőknek eldönteni mikor(már hogyha) akarnak terhesek lenni.

Rájöttem, hogy csak egy módon nyer az egész fogamzásgátlás-ellenesség értelmet, mégpedig ha a cél a nők szexuális életének a korlátozása, hiszen a fogamzásgátló segítségével “következmények nélkül” szexelhetnek a nők. Én soha de soha nem azért elleneztem az abortuszt, mert azt akartam, hogy a nők “nézzenek szembe a tetteikkel”. Én mindig csak arra vágytam, hogy a “meg nem született gyermekek életét megmentsem”. Gyerekként könnyekig meghatott a gondolat, hogy milliónyi babát öl meg az abortusz évente. Ha egyszer az az ára annak, hogy megmentsük ezeket az életeket, hogy megkönnyítjük a nőknek, hogy szexeljenek, ám legyen, akár akkor is, ha azt a nézetet vallja az ember, hogy ez bűn, hiszen ez nem nagy ár a millió élet megmentéséért.

Ahogy közeledett a következő órám, visszatettem a kinyomtatott lapokat a hátizsákomba, és kisétáltam az októberi napra. Teljesen fel voltam kavarodva, de egy dolgot biztosan tudtam: már nem hívhatom magam pro-life-nak mivel, nem tudom többé a mozgalom politikai céljait támogatni. Már nem akarom, hogy megfordítsák a Roe vs Wade rendelkezés ítéletét, vagy, hogy betiltsák az abortuszt. Ehelyett egy olyan világért szeretnék dolgozni, ahol mindenki hozzá tud férni megfizetnető fogamzásgátláshoz, és a nem kívánt terhességek száma minimálisra csökken. Azon a napon lettem pro-choice.

De Mi Lesz A Zigótával?

Az öt évben, ami azóta az októberi nap óta eltelt, már sok dolgokban megváltozott a véleményem. Már nem tartom az abortuszt gyilkosságnak, mivel nem gondolom, hogy a zigóta/embrió/magzat “személy”. Arra is rájöttem, hogy a személyként való konceptualizálás teljesen figyelmen kívül hagyja, hogy a zigóta/embrió/magzat egy másik ember testében növekszik. Sok okból én a megszületést látom a legfontosabb határvonalnak.

A perspektívám megváltozása ellenére is hajlandó lettem volna még legalább kételkedni a pro-life mozgalomban. Miért is? Azért, mert elhittem, hogy a pro-life mozgalom azért ellenzi például a fogamzásgátló tablettát, mert az egy “abortifacent” (vetélést okoz- a ford.). Ez azt jelenti, hogy a pro-life mozgalom ellenezheti a tablettát, mivel gyilkosságnak tartja, akárcsak az abortuszt, ugye mindenfajta logikai bukfenc nélkül. Az utóbbi pár hónapban nagyon sok mindent olvastam, aminek kapcsán megváltozott a véleményem erről.

Tényleg Öl A Fogamzásgátló?

(felnőtt nőket egyébként igen- a ford.) Szeretném ezt most egy kis biológiával kezdeni. Minden hónapban megérik egy petesejt, a petevezetékbe kerül, ha vár rá sperma, megtermékenyülhet, és ennek a megtermékenyült petesejtnek saját, csak rá jellemző DNS-e lesz. Nekem azt tanították, ekkor kezdődik az élet, ekkor ad neki Isten lelket, ekkortól kezd formálódni a személyiség. Ez a zigóta a petevezetékből elindul a méhbe, ahol beágyazódik a méh falába, és kezdődik a terhesség.

A fogamzásgátló tabletta leginkább azáltal fejti ki a hatását, hogy nem engedi a peteérést megtörténni, illetve megállítja a spermákat, hogy ne tudják a petesejtet megtermékenyíteni.

A pro-life mozgalom vezető szervezetei szerint megvan annak az esélye, hogy a fogamzáságló tablettát szedő nőknek lehet köztes ovulációja, és ha a sperma valahogy el tud jutni a petesejthez, megtermékenyülhet. A fogamzásgátló a méhfalat is evékonyítja, ezért ez a petesejt nem fog tudni beágyazódni, és ki fog ürülni a hüvelyen keresztül, ahelyett, hogy beágyazódna.

Ezt így írja le a Life Issues Institute cikke:

Az ösztrogén szinte olyan alacsony, hogy nem minden eseben nyomja el a peteérést, és ilyenkor megtörténhet, amit áttöréses peteérésnek nevezünk- olyan peteérés, ami áttör a gyógyszer hatásán, és egyszerűen egy peteérés. Egyszerűen csak megtörténik. Ilyenkor létrejöhet megtermékenyülés. De ha megtörténik, a petesejt nem tud beágyazódni a méh falába, mert a tablettának van egy másik hatása is: megkeményedik a méhfal nyálkahártyája, és ilyenkor egy mini művi abortusz zajlik le, az élet első hetében.”

Mennyire gyakori az áttöréses ovuláció az olyan nők körében akik alacsony ösuztrogén tartalmú mini tablettát használnak? Vegyünk egy magas becslést- 20%. Az arány valószínűleg alacsonyabb ennél. Milyen gyakran jön létre terhesség, ha van egy várakozó petesejt? Nem többször mint mondjuk 2-3 alkalom a 20-ból. Szóval ha ezzel a 20-as számmal kalkulálunk, ami elég magas, akkor ebből 2-3% megtermékenyülési arány következik. De tény az, hogy terhesség legfeljebb 1%-ból lesz, és a másik 1-2%-ban megtermékenyül a petesejt, de nem tud beágyazódni, és a kis embriónyi baba meghal.

Ebből azt szűrhetjük le, hogy a széles körben elterjedt fogamzásgátló tabletta az esetek 97-98%-ában megakadályozza a terhesség létrejöttét, de 2%, vagy akár magasabb arányban korai abortuszhoz vezet. A normál klinikai gyakorlat során nem lehet megállapítani mikor melyik eset áll fennt.

Amikor először tudtam meg, hogy a fogamzásgátlás, és nem az abortusz betilása az abortuszok csökkentésének legbiztosabb módja, már ismertem ezt a pro-life érvet, de úgy voltam vele, hogy olyan sok abortuszt megakadályozna a tabletta, hogy ez kiegyenlíti azt a kevés esetet, amikor az ilyen vetélés megtörténne. Ezen érvelés ellenére, legalább meg tudtam érteni a pro-life mozgalmárok fogamzásgátló tabletta ellenességét. Hajlandó voltam legalább jóindulatú kételyeket táplálni irányukban, és azt feltételezni, hogy tényleg “a meg nem született gyermekek életét akarják megmenteni” csak éppen rosszul csinálják.

A későbbiekben a tudomásomra jutott, hogy egyre több tudományos bizonyíték támasztja alá, hogy a fogamzásgátló tabletta nem vezet a megtermékenyült petesejtek kilökődéséhez. Egyre inkább azt éreztem, hogy a pro-life mozgalom nem fél a tudományos tényeket manipulálni, ha éppen szükségét érzi, és ez összezavart, mert nem tudtam mi lehet a motiváció amögött, hogy azt állítják a fogamzásgátló tabletta abortuszt okoz, mikor a tudományos tények ennek ellentmondanak. Azt is észrevettem, hogy akkor sem riad vissza a tények meghamisításától a pro-life mozgalom, amikor például az abortusz állítólagos káros szövődményeiről van szó, pl a depresszióról, vagy a mellrákról. Nagyon hátramutató, hogy azért szopják ki az ujjaikból ezeket a “tudományos állításokat”, hogy elijesszék a nőket az abortusztól, ahelyett, hogy azon dolgoznának, hogy a nem kívánt terhességek számát csökkentsék. Egyre jobban zavart a pro-life mozgalom viszonyulása a tudományhoz.

A Legnagyobb Gyilkos: A Nő Saját Teste

Mivel ugye azt gondoltam, hogy a pro-life mozgalom szerint a fogamzásgátló tabletta abortuszt okoz, legalább valahol meg tudtam érteni miért ellenzik, és legalább képes voltam jóindulatot táplálni irántuk. Egészen addig, amíg el nem olvastam ezt http://sarah-whoiamwithoutyou.blogspot.com/2012/10/anti-birth-control-or-anti-women.html:

A fogamzásgátlót ellenzők kifelejtenek egy nagyon fontos tényt: a nők teste természetes módon kiveti magából a megtermékenyült petesejtek minimum 18%-át. Ez azt jelenti, hogy ha védekezés nélküli szexuális életet él valaki, ami egy petesejt megtermékenyüléséhez vezet (30% esély) akkor az így keletkező zigótának 18% esélye van a kilökődésre. Az emberi test természetes úton abortál az esetek majdnem 20%-ában. Tehát akkor most a fogamzásgátló növeli a zigóták abortálódásának esélyát, vagy csökkenti? Matekozzuk ki:

Fogamzásgátló nélkül:

  • 100 fogamzóképes nőből, aki nem szed fogamzásgátlót, 100-nak van peteérése minden hónapban

  • a 100 petesejtből 33 fog megtermékenyülni

  • ebből a 33-ből 18%-ot vet ki magából a méh

  • 100 fogamzásgátlót nem szedő nő esetében tehát 6 zigóta “hal meg”

Fogamzásgátlóval:

  • 100 fogamzóképes korú nőből körübelül 6-nak van peteérése

  • ebből a 6 petesejtből 2 termékenyül meg

  • ennek a 2 petesejtnek 100%-át kiveti a méh

  • tehát 100 fogamzásgátlót szedő nőre 2 “halott” zigóta jut

tehát kimondhatjuk, hogy a fogamzásgátló szedése igazából kevésbé valószínűvé teszi, hogy a nő teste megtermékenyült petesejteket vessen ki. Ha elhiszed, hogy az élet a fogantatáskor kezdődik, nem az lenne a morális kötelességed, hogy megakadályozd a “zigóta- abortuszokat” Ha tényleg elhiszed, hogy a zigóta=személy, akkor több embert ölsz meg, ha nem szedsz fogamzásgátlót.”

Őszinten megmondom, hogy ez engem teljesen sokkolt. Kételyeim voltak a számokkal kapcsolatban, úgyhogy én is utánanéztem, és úgy gondoltam, a pro-life mozgalom által promótált számokat(a megtermékenyített petesejtekről amik nem ágyazódnak be a fogamzásgátlót szedőknél) kívánom használni. Ugye emlékeztetni szeretnék mindenkit, hogy nincs arra tudományos bizonyíték, hogy a hormonális fogamzásgátlás ahhoz vezetne, hogy nem ágyazódnak be megtermékenyült petesejtek. Azért szerettem volna a pro-liferek adatait használni, hogy senki se vádolhasson “liberális részrehajlással”. Szóval utánanéztem a tényeknek. http://www.patheos.com/blogs/lovejoyfeminism/2012/10/zygotes-lost-with-birth-control-v-without-birth-control.html

Arra jutottam, hogy a fentebb idézett számok nem fedik a tényeket. Igazából minden 100 fogamzásgátlót szedő nőre jut 0.15 megtermékenyült petesejt ami kilökődik. A fogamzásgátlót nem szedő nőket illetően 16 megtermékenyült zigóta lökődik ki 100 nőre számolva. A fenti cikk túl konzervatív számokkal operált, és ezáltal méginkább igaz amit mond. Azok a nők “ölik meg a gyermekeiket” akik nem szednek fogamzásgátlót nem azok akik szednek.

Miután megcsináltam a saját számításaim, a pro-life mozgalom számaival, arra jutottam, hogy a fogamzásgátló tabletta abortuszt okozó hatásával előhozakodni csak elterelés, hiszen mi más lenne. Ha a pro-life mozgalom tényleg elhiszi, hogy annak a nagyon kicsi esélye, hogy egy zigóta ne tudjon beágyazódni a fogamzásgátló tabletta miatt elég ok arra, hogy ellenezze a hormonális fogamzásgátlást, akkor annak a sokkal, de sokkal nagyobb esélye, hogy a fogamzásgátlót nem szedőknél maguktól kilökődnek a zigóták sokkal de sokkal nagyobb aggodalommal kellene, hogy eltöltse őket. Mindenki, aki elgondolkozik ezen, és teljesen komolyan elhiszi, hogy egy zigóta egyenértékű egy felnőtt emberrel, veled vagy velem, és “meg akarja menteni a meg nem született gyermekek életét” arra a következtetésre kell, hogy jusson, hogy a felelőségteljes cselekedet minden nőnek fogamzásgátlót szednie. Na persze a pro-liferek adatai szerint így is “meghalnak” majd be nem ágyazódott zigóták, de még így is sok ilyen “halált” meg lehetne akadályozni.

Miért Nincs Jótékonysági Maratonfutás A Zigóták Megmentéséért?

Fred Clark ebben a cikkben azt veti fel, hogy amennyiben az abortuszellenzők, akik komolyan gondolják, hogy minden megtermékenyített petesejt egy aktuális személy, akkor jótékonysági maratonokat kellene szervezni a megmentésükért http://www.patheos.com/blogs/slacktivist/2012/10/24/no-5k-for-the-biggest-killer-so-does-anyone-really-believe-its-a-killer/. Ez nagyban követi a gondolatmenetet amit a fentebbiekben vázoltam fel, csak éppen itt azon van a fókusz, hogy meg lehet-e menteni ezeket a zigótákat egyáltalán. Fred szerint ha a pro-life mozgalom tényleg a meg nem született csecsemők megmentéséről szól, és ha a pro-liferek tényleg elhiszik, hogy az élet a fogantatáskor kezdődik, akkor nagyon nagy hangsúlyt kellene, hogy fektessenek ezeknek az életeknek a megmentésére. De hát erről szó sincs.

Mondj egy betegséget, és lesz rá egy közhasznú alapítvány, ami a kutatásokat finanszírozza, és mindegyik ilyen alapítványnak meglesz a maga 5-km es futása, sétája, limonádé árusító utcai bódéja, sütivására, golfbajnoksága, bankettje, gálája, koncertje, fesztiválja, annak érdekében, hogy pénzt gyűjtsenek.”

De hát a legtöbb áldozatot követelő gyilkost illetően nincs semmi.

Nincs 5 vagy 10km-es futás. Nincs jótékonyági séta. Nincs olyan alapítvány, ami a kutatást promótálja. Nincs kutatás.

A halálos kór, ami minden valaha megfogant emberi életek 50%-át elemészti teljesen ignorálva van.

Jonathan Dudley így ír erről Broken Words http://go.patheos.com/?id=66723X1513031&site=patheos.com&xs=1&isjs=1&url=http%3A%2F%2Fwww.amazon.com%2FBroken-Words-American-Politics-ebook%2Fdp%2FB004J4WN6C%2F&xguid=a390b8df5f3a26650e3b48b13458be4c&xcreo=0&xed=0&sref=http%3A%2F%2Fwww.patheos.com%2Fblogs%2Flovejoyfeminism%2F2012%2F10%2Fhow-i-lost-faith-in-the-pro-life-movement.html&pref=http%3A%2F%2Fwww.patheos.com%2Fblogs%2Flovejoyfeminism%2Fpro-life-to-pro-choice&xtz=-60 című könyvében:

Hormonális zavarok, genetikai rendellenességek, és mindenfajta ismeretlen tényező miatt körübelül 50%-75%-a a megfogant embrióknak nem ágyazódik be a méhfalba, és távozik a menstruációs vérrel. Ha egyetértünk a pro-life mozgalmárokkal, miszerint minden embrió annyit ér, mint egy felnőtt ember, akkor az emberek több mint fele rögtön meghal. Ez a tény alapot szolgálna arra, hogy a pro-liferek a meggyőződésük szerint cselekedjenek. A legerkölcsösebb tett ebben az esetben a tudományos közösség mozgósítása lenne, hogy koncentrálják a tevékenységük nagy részét ezen halálesetek megakadályozására… .. Ha az orvostudomány akár csak 10%-át meg tudná menteni ezeknek az embrióknak -nem mintha tudnánk ezt, mivel senkit sem érdekelt ez eddig annyira, hogy feltegye a kérdést- akkor több életet mentenénk meg, mint együtt összesen a malária, HIV és diabétesz gyógymódjának felfedezésétel. Mondjatjuk azt, hogy ezek a hatalmas veszteségek természetesek, és ezért nem kell megszüntetni őket az embereknek, de hát ugyanez vonatkozik az AIDS-e, rákra szívbetegségre, és egyéb természetes halálokokra.

Mindenkinek, aki tényleg elhiszi, hogy “az erkölcsieket illetően az embrió egyenlő egy teljesen kifejlődött gyerekkel” az a fajta kutatás, amit Dudley felvet megkerülhetetlen kötelezettségként kellene, hogy felvetődjön.

De hát ugye nincsenek jótékonysági rendezvények, hogy az ilyesféle kutatásokat végző alapítványokat támogassák, és ilyen alapítványok sincsenek. Nincsen ilyen kutatás amit támogatni lehetne. “

Fred Clark cikke kapcsán is ugyanazt éreztem mint a korábban említett cikk kapcsán. A pro-life mozgalom nem a “meg nem született gyermekek megmentéséről” szól. Az sehogyan sem állna össze. Én gyerekként és tinédzserként tényleg elhittem, hogy az élet, az egyén létezése tényleg a fogantatáskor kezdődik, és én tényleg a “meg nem született gyermekeket” akartam megmenteni. Ha tudtam volna a fentebb idézett dolgokat, akkor támogattam volna az ilyenfajta kutatásokat, és hogy a szexuálisan aktív nők fogamzásgátló tablettát szedjenek, hogy csökkenjen a “halálesetek száma”. De hát nem tudtam ezekről a dolgokról semmit. A felnőttek ezekben a mozgalmakban, legalábbis a vezetők, biztos tudnak minderről, hiszen nem olyan bonyolult dolgok ezek. Biztos, hogy tudják mindezt, és nem tesznek semmit.

A Legnagyobb Képmutatás

A két cikk és a saját kutatásaim kapcsán arra jutottam, hogy a pro-life mozgalom, legalábbis a vezetőik teljesen következetlenek. Nem ellenezheti az ember azért a fogamzásgátlót, mert kilökődnek miatta megtermékenyült zigóták, miközben nem érdekli a fogamzásgátló nélkül kilökődött sokkal több zigóta, amiket teljesen természetesen vet ki magából a nők szervezete nap mint nap. Akkor semmiképp sem, ha elhiszed, hogy egy zigóta ugyanannyit ér mint egy kisbaba, vagy egy gyerek vagy egy felnőtt ember, és meg akarod menteni “a meg nem született gyermekek életét”. Ilyenféle gondolatokkal voltam elfoglalva, amikor is rátaláltam arra a két cikkre, ami kis maradék hitemet a pro-life mozgalomban is összezúzta.

Barack Obama, Pro-Life Hős?

Akik ellenzik az abortuszt Romney-re fognak szavazni, hiszen ő pl kifejezte támogatását a magzati életet védő törvényt illetően, amely betiltaná az abortuszt, de azt ezek az emberek nem veszik észre, hogy aki az elnökök körül eddig a legtöbbet tette az abortusz ellen az Barack Obama. http://www.religiondispatches.org/archive/sexandgender/6501/barack_obama,_pro-life_hero_/

Október 3-án a Washingtoni Egyetem Orvosi Tanszékén publikáltak egy kutatást, aminek komoly implikációi vannak az USA beli egészségpolitikára. A tanulmány fő szerzője, Dr Jeffrey Peipert szerint az abortuszok száma radikálisan, akár 75%-al csökenni fog, amennyiben a nők hozzá fognak tudni jutni a fogamzásgátló szerekhez ingyen. Peipert maga is nagyon “meg volt lepve”, és szeretné, ha minnél hamarabb publikálnák a kutatás eredményét, a választásokra hivatkozva.

Ahogyan azt a legtöbben tudják, az Affordable Care Act, Obama egészségpolitikai rendelkezéseinek csomagja megkívánná a fogamzásgátló szerek támogatását, amit ugye elleneznek a republikánusok, akik ellenzik a legális abortuszt. Viszont, ha Peipertnek igaza van, akkor az ACA lesz a leghatékonyabb pro-life rendelkezés az utóbbi 40 év során. “

Az ACA és a támogatott fogamzásgátlás kapcsán itt egy soha nem látott lehetőség a kompromisszumra az abortuszt illetően. A liberálisok igényeinek megfelelően a beavatkozás könnyen hozzáférhető, és biztonságos marad, és azok is döntéshez fognak jutni a reproduktív jogokat illetően, akik eddig nem tudnák a megfelelő anyagi körülményeket biztosítani ehhez. Cserébe a konzervatívok számára nagyban csökkeni fog az abortusz ráta (hasonlóan mintha illegális lenne az abortusz) de anélkül, hogy heves viták folynának, vagy a kormánynak közvetlenül bele kellene avatkoznia az emberek életébe.

Annyira nem vagyok naiv, hogy azt higyjem, hamar és könnyen el fogunk jutni erre a pontra, és azt sem várnám, hogy Tom Minnery, vagy Bryan Fischer Obamát ünnepelje mint a pro-life mozgalom hősét. Viszont azt gondolom, ha tényleg ördöginek tartják a konzervatívok az abortuszt, akkor erkölcsi kötelességük elfogadni egy olyan törvénytervezetet, ami nagyban csökkenti a számát.

Az Obamacare 75%-al csökkenthetné az abortuszok számát, de a pro-liferek ellenzik, és különösen tiltakoznak a fogamzásgátló szerek ingyenessé tétele ellen. Nem gondolják, hogy a nőknek hozzá kellene tudni jutni ingyenes fogamzáságtló szerekhez, még akkor sem, ha ez a legbiztosabb módszer az abortuszok számának csökkenéséhez. Ezzel, hogy pro-life retorikát használjak, “900,000 meg nem született gyermek életét lehetne megmenteni” .

Amikor még pro-life voltam, teljesen komolyan vettem, hogy ez arról szól, hogy “megmentsük a meg nem született gyermekeket”. Ha láttam volna akkor a fentebb említett tanulmányt- hogy a fogamzásgátlók ingyenessé tétele 75%-al csökkentené az abortuszok számát, akkor azonnal támogattam volna minden követelést a fogamzásgátlók ingyenessé tételére. Hiszen évente több száz ezer életről beszélünk.

Gyerekkoromban sírtam emiatt, a sok halál miatt. Bűnösnek éreztem magam, amiért én voltam aki túlélte az “abortusz-holokausztot”. Több százezer életet megmenteni? Azonnal!

De hát ugye a pro-life mozgalom foggal-körömmel harcol, hogy ellenálljon az Obamacare rendelkezéseinek. Van aki még a járulékos támogatást is elvenné a fogamzásgátló szerek kapcsán. Amikor olvastam a tanulmányt, és a pro-liferek reakcióira gondoltam az Obamacare kapcsán, teljesen lesokkolódtam. De ez csak rosszabb lesz…

Megnehezíteni A Gyereket Vállalók Anyagi Helyzetét.

Az egyik dolog, amire akkor 2007-ben rájöttem, hogy annak fényében, hogy 10 abortuszra vállakozó nő közül 6-nak már van gyereke, és a nők háromnegyede akinek abortusza volt azt nyilatkozta, hogy nem tudna megengedni még egy gyereket, ha csökkenteni akarjuk az abortuszrátát el kell érnünk, hogy a nőknek megfelelő anyagi körülmények álljanak rendelkezésre a terhesség kihordásához. A terhesség és a szülés drága, a gyereket hozzáadni az egészségbiztosításhoz drága, a gyerekfelügyelet drága, és íg tovább. Gyereket nevelni pénzbe kerül, és akik az abortuszt választják, tudják ezt. http://www.guttmacher.org/pubs/fb_induced_abortion.html

A válaszok, amiket a nők adnak arra kérdésre, hogy miért volt abortuszuk, felfedik, hogy megértik a szülővé válással járó kötelezettségeket. A nők háromnegyere említi, hogy mások, például már meglévő gyerekek jól-léte érdekében cselekszik, háromnegyedük nem tudna magának anyagilag megengedni, hogy kihordja a terhességet, háromnegyedük nem tudná ellátni a kötelezettségeit a munkahely/iskola/tőlük füffő családtagok felé, és a felük mondja, hogy nem akar egyedülálló szülő lenni, vagy párkapcsolati problémái vannak.”

Rájöttem, hogy ha a cél, hogy csökkentsük az abortuszok számát, akkor azon kellene dolgoznia a pro-life mozgalomnak, hogy anyagilag elérhetővé váljon a nők számára a gyerekvállalás. Hiszen az abortuszt választó nők háromnegyede nem tudja megengedni magának a gyerekvállalást. Ha valahogy tudnánk a szülőket jobban támogatni, ha kötelezővé válna például a fizetett anyasági segély, a gyerekfelügyeleti támogatás, az univerzális egészségbiztosítás a terheseknek és a gyerekeknek, akkor egész biztosan lennének olyan nők akik ennek hatására megtartanák a magzatuk. De hát az abortuszellenzők a legnagyobb ellenzői ezeknek a reformoknak is. Ezt tudtam 2007-ben is, mert én is egy ilyen családban nőttem fel. Úgy nőttem fel, hogy azt hittem el kell törölni minden segélyezést, és az ingyenes egészségbiztosítás hatására lusták lesznek az emberek. Egy olyan családban nőttem fel, ami annak ellenére akarta eltörölni ezeket a programokat, hogy ezek csökkentik az abortuszok számát. Amikor megváltoztattam a véleményem, csak elkezdtem következetes lenni.

A Tea Party Mozgalom beköszöntével, és a kissebb államra való törekvéssel, aminek része lenne az étkezési utalványok és a segélyezés eltörlése, azok, akik szerint gyilkosság az abortusz, csak rontottak a minimális szavahihetőségen, amit még tulajdonítottam nekik. És mostanában csak még rosszabbra fordultak a dolgok. Vannak esetek, amikor konkrétan azon dolgoznak a konzervatívok, hogy még jobban megnehezítsék a nehéz anyagi körülmények között élő nőknek a gyerekvállalást. http://thinkprogress.org/health/2012/10/24/1083101/proposed-bill-food-stamp-benefits-raped/

Egy Pennsylvania-i törvény szeretné elérni, hogy kevesebb segélyben részesülhessenek azok az alacsony jövedelmű nők, akik úgy szülnek gyerekeket, hogy már részesülnek a segélyprogram pénzéből

Annak ellenére, hogy nyilvánvaló módon több pénre lenne szüksége annak, akinek nagyobb családja lesz, a Pennsylvania-i törvényhozók- RoseMarie Swanger (R), Tom Caltagirone (D), Mark Gillen (R), Keith Gillespie (R), Adam Harris (R), and Mike Tobash (R) – nem akarják, hogy az újonnan születettek is részesüljenek további segélyekből. Ha egy nő olyan gyereknek ad életet, aki nemi erőszakból fogant, akkor folyamodhat kivételezésért, hogy ne nyirbálják meg a segély összegét, de csak akkor, ha bizonyítani tudja, hogy feljelentette a bántalmazóját, és a rendőrség tudomására hozta a bántalmazó személyazonosságát.”

Tehát eszerint a törvénytervezet szerint, ha egy alacsony jövedelmű nő terhes lesz, eldöntheti, hogy abortusza legyen, vagy kihordja a terhességet, megszülje a babát, és megnyirbálják a segélyeit, ezzel is elvéve a falatot a már meglévő gyerekei szájából, akiknek az ellátása alapból nehézséget jelent számára. Mondhatnám azt, hogy meg vagyok lepve, de hát nem vagyok, mert azért emlékszek erre-arra, amit fél füllel hallottam a sok képmutató ájtatoskodás közben amikor felnőttem. Ez az egész, hogy a nők “miért teszik szét a lábukat”, ha nincsenek arra készen, hogy felneveljék a promiszkuitások gyümölcsét, hogy a kormánynak nem kell állnia a számlát, csak mert valami kurva nem mondott nemet. Amikor tinédzser és fiatal felnőtt voltam, soha nem jutott eszembe mennyire következetlenek ezek a kijelentések a “megmenteni a meg nem született gyermekek életét” pro-life retorikával kapcsolatban. Persze attól még azok. Ha ez tényleg a “meg nem született gyermekek megmentéséről” szólna, akkor nem kellene annak számítania, hogyan fogannak a gyerekek, vagy, hogy az anyjuk szegény vagy gazdag, házas vagy nem házas.

Ha az abortuszellenzők tényleg elhiszik, hogy az abortusz gyilkosság, akkor támogatniuk kellene az olyan törekvéseket, amelyek megkönnyítik a nehéz anyagi körülmények között élő nőknek, hogy kihordják a terhességük. Ennek persze az ellenkezője történik. A legtöbbször akik ellenzik az abortuszt azok akarják csökkenteni a segélyeket és megnyírbálni a társadalombiztosítást. Ezek nélkül a programok nélkül nőni fog az abortuszok száma, mivel a nők nem fogják tudni megengedni maguknak anyagilag a gyerekvállalást. Olyan dolgok ellen dolgoznak, mint a fizetett szülési szabadság, a gyerekfelügyletei támogatás, az általános biztosítás, szóval olyan programok ellen, amik valószínűsíthetően csökkentenék az abortuszok számát, mivel elősegítenék a gyerekvállalást a nehezebb helyzetben levőknek is. És a fentebb idézett esetben még büntetnék is azt az alacsony jövedelmű nőt aki kihordja a gyerekét, azzal, hogy nehezebbé tennék számára, hogy anyagilag boldoguljon.

Ennek az egésznek semmi, de semmi értelme, ha tényleg a babák megmentése a cél.

Következtetés

Miután elolvastam az utóbb említett cikket egy pár nappal ezelőtt, rájöttem, hogy többé nem akarok kifogásokat keresni a pro-life mozgalomnak. Elegem van abból, hogy azt magyarázzam, hogy a mozgalom nem nőellenes. Elegem van abból, hogy azt magyarázzam, a mozgalom csak “a meg nem született gyermekek életét akarja megmenteni.” Azért nem fogom ezt magyarázni, mert akkor nem mondanék igazat. A pro-life mozgalom pontosan azokat a politikai célkitűzéseket támogatja, amik az abortusz-rátát magasan tartják. Azok akik hisznek a választás szabadságában tudnak olyan programot felkínálni amely csökkentené az abortuszok számát.

Hülyére vettek. Most már készen állok bevallani.

Az igazság, hogy az úgynevezett pro-life mozgalom nem a gyermekek megmentéséről szól. Hanem a szex szabályozásáról. Ezért ellenzik a fogamzásgátlást. Ezért akarják betiltani az abortuszt, még akkor is, ha csak az lesz a következménye, hogy veszélyes, illegális módszerekhez fognak a nők folyamodni. Ezért akarják azokat a nőket büntetni, akik segélyt fogadnak el, aztán szexelni merészelnek, kivételt téve azokkal a nőkkel, akik szexuális erőszak áldozatául esnek. Ez nem a gyerekekről szól. Ha róluk szólna, könnyen hozzáférhetővé és ingyenessé tennék a fogamzásgátlót, és egy olyan szociális ellátórendszert hoznának létre, ami minden nő számára lehetővé teszi, hogy megengedhesse magának a gyerekvállalást. Pénz gyűjtenének az arra irányuló kutatásokra, miért nem ágyazódik be a zigóták fele, és a vetélések megelőzésén dolgoznának. De ez nem a gyerekekről szól, hanem a nők kontrollálásáról, arról, hogy biztosak legyenek benne, hogy következményei lesznek annak, ha szexelni mernek.

Egészen biztos vagyok abban, vannak rajtam kívül mások is, akik bevették ezt. Ha most olvasod ezt, és azt gondolod, hogy “de hát én tényleg csak a meg nem született gyermekek életét szeretném megmenteni” biztos, hogy nem vagy egyedül. Én is ezt gondoltam régen.

Ha tényleg azért vagy a pro-life mozgalomban, mert hiszel a “meg nem született gyermekek életének megmentésében” itt az ideje elszakítani a kötelékeket a mozgalommal. Lehet, hogy egy kedves és őszinte ember vagy, de becsaptak. Itt az ideje túltenni magad rajta. Itt az ideje Obama intézedéseit támogatni, a fogamzásgátlók támogatását, itt az ideje abbahagyni a fogamzásgátló ellenességet, és olyan progresszív programok mellé állni, amelyek segítik az alacsony keresetű nőket és a gyerekeiket. Itt az ideje, hogy a tettek egységben legyenek a motivációval. Többé ugyan nem ellenzem erkölcsileg az abortuszt, de én is, és sokan akik hozzám hasonlóan gondolkodnak, osztozunk abban a meggyőződésben veled, hogy csökkenteni kell a nem kívánt terhességek számát, és megbizonyosodni róla, hogy minden nő fel tudja anyagilag vállani a terhessége megtartásának lehetőségét.

Szeretnénk, ha Te is csatlakoznál hozzánk.

Advertisements